最新消息／資訊分享
「履約人員」爭議事件解析：制度漏洞、法律定性與應有觀念
「履約人員」爭議事件解析：制度漏洞、法律定性與應有觀念
一、事件說明
- 新加坡跨國集團，專門替離岸風電、能源工程引進外籍技術人力
- 該公司以「履約人員」名義，將外籍技術工人派往台灣多家企業，其中包括國內大型離岸風場水下基礎製造商「世紀離岸風電設備」，去年8至10月就引進了210人
- 受害移工陳述：入境後被要求重簽不合理的新合約，實際工作內容與原簽契約不符，且未被加保健保，違反《勞動基準法》
- 薪資部分：原本約定月薪4萬8千多元，後來變成以印尼盾計算的時薪（5萬6,270印尼盾，約新台幣100元），換算下來時薪明顯偏低
- 一名工人發生嚴重職災後，打1955專線申訴，才發現自己被歸類為「履約人員」——這個身分可能讓職災求償和申訴管道變得複雜，因為履約人員不完全等同一般聘僱移工，救濟途徑相對模糊
二、「履約人員」到底是什麼？
「履約人員」制度的本意，是讓外國公司因為承攬工程、技術合作等契約需求，可以派專業技術人員短期來台工作，行政程序上比一般聘僱簡便：
- 停留30天以下：入國許可視同工作許可，不用另外申請
- 停留31至90天：程序簡化，學經歷資格也放寬
問題核心在於「契約定性」和「實際運作」是否一致。
法律上判斷一段勞務關係到底是「承攬／技術合作」還是「勞動派遣」，看的不是雙方怎麼稱呼契約，而是實質從屬性——工作者是否受指揮監督、是否融入對方的組織運作、薪資由誰決定等。如果一家公司對外宣稱是「履約」，但實際上工人被當一般派遣勞工使用、聽從國內企業指揮排班，卻沒有走《就業服務法》正規的移工聘僱許可及配額制度，等於是用「履約」的簡便程序，規避了移工聘僱制度原本設計的保障機制（例如工時工資查核、雇主資格審查、定期查察等）。
三、這件事為什麼可能不只是勞資糾紛，而涉及《人口販運防制法》？
依現行《人口販運防制法》第2條，構成「人口販運」須符合：
不法手段（例如）：詐術、故意隱瞞重要資訊、不當債務約束、扣留重要文件、利用他人不能/不知/難以求助的處境
加上不法作為：使人從事勞動與報酬顯不相當的工作、強迫勞動等
對照這起事件被揭露的情節：
- 重簽不合理契約、實際工作與原約不符 → 可能構成「詐術」或「故意隱瞞重要資訊」
- 薪資換算成外幣、且明顯偏低 → 可能構成「勞動與報酬顯不相當」（法律定義是綜合考量工時、工作內容、工作環境，與同類工作一般條件相比是否顯不合理）
也因此，民團才會主張這不只是單純的勞資爭議，而可能觸及人口販運防制法所規範的勞力剝削類型。
小提醒：一般民眾常誤以為「人口販運」只發生在性剝削或器官買賣，其實勞力剝削（強迫勞動）是人口販運三大類型之一，而且加害人不限於人蛇集團，公司、雇主、仲介都可能是被查辦對象。
四、有沒有一套客觀標準可以判斷「這算不算強迫勞動」？
國際勞工組織（ILO）發展出的11項強迫勞動指標，是目前全球（包括台灣勞動部去年頒布的《企業防制強迫勞動參考指引》）最常引用的判斷工具：
濫用弱勢處境、欺騙、行動限制、孤立、人身暴力及性暴力、恐嚇及威脅、扣留身分文件、扣發薪資、抵債勞務、苛刻的工作及生活條件、超時加班
單一指標出現有時就足以認定，多數情況則需要綜合多項指標判斷。以這起事件對照，「欺騙」（契約內容與實際不符）、「抵債勞務」等指標都已浮現，這也是外界呼籲盡快展開調查的原因。
五、給讀者的觀念整理
- 契約名稱不等於法律定性：不管合約上寫「履約」「承攬」還是別的名目，實際工作內容若符合僱傭從屬關係，仍應受《勞基法》保障，這叫「實質認定原則」
- 簽約前務必看懂內容：尤其是外籍工作者，若被要求簽署自己看不懂語言的合約，或入境後被要求「補簽」「重簽」，都是警訊
- 扣留證件是違法行為：不論任何理由，雇主或仲介扣留護照、居留證等身分文件，本身就違反《就業服務法》
- 申訴管道：1955（勞工24小時申訴專線，提供多國語言）、1990（移民署諮詢服務熱線）
- 職災不因身分類別而喪失保障：不論是移工還是履約人員，只要在台工作期間發生職業傷病，雇主原則上都負有補償責任，這不應因為「身分認定模糊」而被排除